Niklas Olsson om affärer på internet

Affiliatenätverk, Bloggar, BloggInfo.se, Bokhylla, Domännamn, Informationsprodukter, Internetentreprenörer, Internetmarknadsföring, Länkstrategier, Övrigt, Projekt, Reseguider, Sökmotorer, Svensk Kolgrill, Twitter, Varumärken, Webb 2.0, Webbhotell, WordPress

Del 2: Blogg 2.0

2008-06-10 | Bloggar

Det finns lika många anledningar till att blogga som det finns bloggar. I min jakt på ett nytt format för bloggen som skulle göra den mer social är det därför viktigt att fastställa vad poängen med en social blogg är. Är inte bloggen den sista icke-sociala utposten på internet där man själv får agera ensam redaktör med full kontroll över sitt innehåll?

För många är detta själva poängen med en blogg, att ha en plattform där man själv sätter agendan och där det enda värdet är det man själv tillsätter. För mig är dock bloggandet mer socialt än så. Ju mer jag bloggar, desto viktigare blir det sammanhang jag bloggar i. Jag läser andra bloggare som läser min blogg och vi tar inte sällan varandras tankar och förfinar eller förstärker dem i form av kommentarer eller egna inlägg. Det är istället här det riktiga värdet skapas, när flera människor går ihop och skapar något större än den ursprungliga texten.

Som det ser ut idag startar ofta ett värdeskapande kring ett blogginlägg, men det sker sällan på själva ursprungsbloggen. Istället diskuteras det på Jaiku, över msn, på mirc, i en annan blogg, osv. Dagens blogg är i mina ögon dålig på att fånga upp denna diskussion. Detta gör att diskussioner blir fragmenterad och svåra att överblicka.

Tänk på de moderna life-feed tjänster som börjat dyka upp där man kan samla alla sina flöden från olika webbtjänster för att ge en mer komplett bild av sin internetnärvaro. Det kan handla om att samla sina jaiku, twitter, blogg och facebook-uppdateringar på samma plats. Diskussioner på internet har ett behov av en liknande lösning, det borde finnas en samlingsplats där alla bitar av diskussionen kan samlas.

Man kan lösa detta som life-feed tjänsterna där man samlar olika flöden på en och samma sida, lite som knuff gör med relaterade blogginlägg. Jag tror dock att det finns en kraftfullare lösning.

Jag tror på att underlätta för diskussionen att ta plats på själva ursprungsbloggen, att utrusta sina besökare med verktygen för att föra diskussionen på plats där den inleddes. Det kommer inte gå att fånga hela diskussionen på detta vis, men jag tror att mycket av diskussionen idag försvinner i friktionen då besökare måste söka andra forum för att utrycka sina åsikter. Jag tror även att man kan skapa ett större värde för besökaren genom att samla diskussionen samt arbeta för att lyfta fram det som verkligen är relevant i den.

Detta är i mina ögon blogg 2.0 och syftet med denna lilla artikelserie är att undersöka idéer kring hur detta kan bli en möjlighet.

Kommentarer

  • 1. Deprecated: Function ereg() is deprecated in /storage/content/52/164052/webpal.se/public_html/blogg/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266 Olle Ahnve
    2008-06-10 14:27

    Frågan om informationsaggregering är onekligen på god väg att bli en helig graal inom digitala medier. Den som löser den biten får gärna ta tag i problemet med det digitala bruset/information overload.

    Kanske är det samma lösning på båda problemen…

  • 2. Deprecated: Function ereg() is deprecated in /storage/content/52/164052/webpal.se/public_html/blogg/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266 Sebastian Silfverstierna
    2008-06-11 03:09

    Jag tror att alla format vid ett eller annat tillfälle påverkas av det du nämner. Det spelar ingen roll om man hänvisar till en enskild blogg eller en profil på Jaiku - medverkan lyser med sin frånvaro eller sticker ut på annat håll oavsett.

    Vad det i grund och botten handlar om är förtroende och kvalitet. Det vill säga att jag blir, eller är, mer benägen att citera en respektabel källa, samt kommentera publikationer som jag finner intressant och givande.

    Frågan man måste ställa sig innan man ifrågasätter medverkan - oavsett plattform - är målet man har, samt vad det ska ge för slutresultat.

    För att exemplifiera.

    Jag har under en längre tid besökt din blogg, läst dina publikationer, men inte kommenterat eller på annat sätt kommunicerat med dig. Svaret på denna handling är relationer - såväl mellan dig och mig som mellan dina publikationer och mig. Man kan säga att kedjan inte har varit starkare än sin svagaste länk.

    Kedjan som sådan kan inte ändras genom en ny plattform eller funktioner. Den måste helt enkelt baseras på förtroende och kvalitet - även om det sistnämnda är subjektivt.

    För att summera.

    Relationen mellan dig och mig, men framförallt mellan dina publikationer och mig har förbättrats den senaste tiden. Detta har och göra med dem ämnesområden du tar upp, samt hur du presenterar det samma. Resultatet av detta är medverkan - på din blogg - vilket du strävar efter.

  • 3. Deprecated: Function ereg() is deprecated in /storage/content/52/164052/webpal.se/public_html/blogg/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266 Niklas Olsson
    2008-06-17 09:53

    Olle, nog ligger det något i att lösningen kanske är den samma för dessa områden. Vi har ju dels interaktion i form av ytterligare textmassor (kommentarer och liknande), men vi har ju även interaktion som på digg.com där användarna hjälps åt att sortera bort bruset med hjälp av röstning, där leder interaktionen snarare till en starkare signal!

    Kul att höra att du tycker bloggen är på rätt väg Silfverstierna! Jag tror du är något intressant på spåret där, man bör kanske skilja på motivationen till att interagera mot var man gör det. Dels måste ju Blogg 2.0 uppmana och underlätta interaktion genom att “hitta sina läsare” och bygga en relation till dessa, men Blogg 2.0 måste även erbjuda verktygen för att interaktionen ska ske på just bloggen och inte någon annanstans.

  • 4. Deprecated: Function ereg() is deprecated in /storage/content/52/164052/webpal.se/public_html/blogg/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266 Sebastian Silfverstierna
    2008-06-19 04:00

    Delvis.

    Problemet, så som jag ser det, är just detta - att mottagaren har valmöjligheter som står i direkt konflikt med avsändaren och dess egentliga syfte. Dessa valmöjligheter har skapats genom tjänster som Digg, Pusha etc - tjänster som ämnar att agera filter för att presentera kvalitativ information gentemot mottagaren. Om du i tillägg kombinerar dessa valmöjligheter med tjänster som Twitter, Jaiku etc så blir problemen genast mer påtagliga.

    Tjänsterna som sådana är i allra högsta grad behovsreglerat - och med all rätt. Men det finns funktioner på dessa tjänster som försvårar för en enskild avsändare att centralisera en diskussion - vilket åter tar mig till faktorer som förtroende och kvalitet.

    Förtroende och kvalitet är det som reglerar hur till vida du lyckas med din målsättning eller inte - det vill säga om tjänsterna ovan kommer att jobba för dig istället för motsatsen där du jobbar för dem. Du kan med andra ord jämföra nämnd problematik med en reklamkampanj, vars syfte är att marknadsföra kvalitet, men framförallt att skapa förtroende mellan varumärke och mottagare.

    Vad det i grund och botten handlar om är kommunikation kontra presentation - där en beskrivning, lösning (Om nödvändig.) och frågeställning agerar som stöttepelare för en fortsatt diskussion. Det vill mer eller mindre säga att du som avsändare, någonstans i din publikation, påtvingat, visar mottagaren att du är intresserad, men framförallt “vill” ta del av dennes åsikt, samt lämnar utrymme för det samma.

    För att illustrera.

    Texten ovan kanske framstår som saklig och relevant. Men tittar man närmare så ser man att jag har utelämnat relevant information - och det medvetet. Syftet med detta är att upprätthålla intresset för en fortsatt diskussion, samt bjuda in andra att ifrågasätta eller på annat sätt vara delaktiga. Om diskussionen mot förmodan fortsätter på annat håll utan min medverkan så har jag, om än indirekt, misslyckats med min målsättning - och det oberoende av plattform och funktioner som redan finns tillgängliga här på webpal.se. Man måste med andra ord “skapa” en vilja att kommentera, men framförallt vara bestämd med “var” man vill att kommentaren ska ta plats.

  • 5. Deprecated: Function ereg() is deprecated in /storage/content/52/164052/webpal.se/public_html/blogg/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266 moland
    2008-06-28 15:06

    Jag hade väl snarare tänkt mig ett nytt sätt att interagera än att skapa en tjänst som samlar och presenterar interaktioner.

    Det som uteblir från diskussionerna här är att det finns olika typer av bloggar. En privat dagboksblogg skiljer sig från en blogg som handlar om att skapa en innovation. De är olika engagemang och sociala regler att följa som förväntas av besökarna.

    Motivationen bakom deltagande handlar nog inte bara om “kvalité” och “förtoende”. Framförallt tror att det handlar om att uppmärksamma funktionen att delta och att visa på att man får mervärde av att delta.

  • 6. Deprecated: Function ereg() is deprecated in /storage/content/52/164052/webpal.se/public_html/blogg/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266 Niklas Olsson
    2008-08-08 18:26

    Om jag förstår dig rätt Silfverstierna så menar du att författaren till en publikation har ett stort ansvar för om kommentarer ska hamna i publikationen eller någon annan stans. Det kan jag verkligen hålla med om, det är lätt hänt att man formulerar sig på ett för uttömmande sätt och därigenom inte stimulerar till debatt.

    Här rör sig dock tankarna återigen kring debatt i form av kommentarer, mycket kraftfullt när det tillför något men svårt att hantera när mängden av dem (och därigenom upprepningar, osakligheter och liknande) blir allt för överväldigande (inget problem här på bloggen ännu dock :))

    Att det krävs en viss auktoritet inom ett område för att det ska vara intressant att kommentera är en mycket intressant tanke och förmodligen helt sant, andras kommentarer är ofta en social bekräftelse på att det är ok att kommentera på en blogg.

    Du har helt rätt moland, aggregeringen är ett litet sidospår. Tanken där är snarast att aggregeringen ska ske på själva bloggen och därigenom skapa en mer centraliserad dialog.

    Syftet med bloggen och hur det påverkar interaktionen är helt klart en viktig faktor för hur diskussionen ska se ut, ska nog fundera kring det i del 3!

  • 7. Deprecated: Function ereg() is deprecated in /storage/content/52/164052/webpal.se/public_html/blogg/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266 Sommarstiltje | webpal
    2009-07-20 19:19

    […] Det finns så mycket spännande man skulle kunna göra med bloggande. Bloggen ser inte ut att bli det massfenomen man föreställde sig för några år sedan. Istället suger microbloggar, kommentarsfält och en mängd andra tjänster upp de behov som bloggande tidigare var ett utryck för. Därför ser jag ett tydligt behov av innovation inom bloggande som fokuserar på bloggens styrkor (mer om dessa en annan dag, men läs gärna Blogg 2.0 del 1 och Blogg 2.0 del 2). […]

Skriv en kommentar

Liknande artiklar

Andra bloggar om

blogg, bloggar